Hejtman Běhounek odpovídá Miloši Vystrčilovi

Plně chápu politický postoj krajského zastupitele Miloše Vystrčila a pohnutky, které ho ke zveřejnění článku v Jihlavském deníku vedly. Myslím si však, že se v uvedeném článku měla objevit i zmínka o tom, že ještě jako opoziční zastupitelé jsme pana Vystrčila opakovaně žádali, aby otázku nekoncepčních regulačních poplatků z pozice hejtmana kraje Vysočina řešil. Zvláště když sám uvádí, že regulační poplatky, tak jak byly nastaveny a užívány, nejsou tou správnou cestou. Naše připomínky se však nikdy nesetkaly s odpovídající odezvou.

Zdá se mi podivné, že pan Vystrčil osočuje krajskou reprezentaci z rozdělování občanů na dvě kategorie, když i ODS už samotným zavedením regulačních poplatků postihla ty nejpotřebnější, ty kteří se nemohou bránit – děti, seniory a chronicky nemocné (například poplatek 30 korun za položku na receptu – jaký je smysl této regulace?).

Druhou zásadní nerovností byl tolik proklamovaný limit 5 000 korun. Podle oficiálních statistik Ministerstva zdravotnictví České republiky na něj v roce 2008 dosáhlo pouze 4 300 občanů místo předpokládaných 150 000. Jako lékař, který vidí situaci kolem zavedení a fungování regulačních poplatků z obou stran, nemám z tohoto vývoje žádnou radost. A kritizovat krajskou reprezentaci resp. ČSSD za snahu bránit občany kraje Vysočina všemi legálními prostředky proti tvrdohlavým postupům autorů pseudoreformy zdravotnictví považuji přinejmenším za nefér.

Ke všem krokům, které jsme zatím udělali, nás vedla snaha zrušit případně změnit špatný a nepromyšlený zákon o regulačních poplatcích. Podle mého názoru je lepší udělat pro občany alespoň něco, než se neustále odvolávat na neměnné rozhodnutí z centra.

S napětím teď budu očekávat výsledek hlasování v poslanecké sněmovně o senátním návrhu.

Jiří Běhounek

Autor: Milan Pilař